EB-5改法提案备忘录&字典~没通过也让你一身冷汗？！

　　老朋友都知道，EB-5马上又到了需要讨论延期还是改法的时候了，可是今年930没有去年热闹。去年那可真是一个“乱哄哄你方唱罢我登场”！今年本来风平浪静，大家都搬着小板凳坐等930继续延期，可是倒计时到了最后一个月，突然美国众议员司法委员会主席Goodlatte抛出来一个新的草案，简单修改后快速成为了提案，再后来还没来得及往下走国会就把讨论都取消了。

　　大家看到Grassley义愤填膺地指责EB-5项目的各种问题，认为他和Leahy把TEA认定标准提高到极为苛刻的地步，包括今年9月Goodlatte的版本，也被大家认为是“几乎要毁了EB-5行业”的一版。到底是不是这样呢？那些行业普遍认为破坏性的条款，到底是多严重呢？Goodlatte这版提案背后又有什么趋势呢？

　　老肖想到一个另外的角度，那就是干脆把去年到现在流传比较广的7、8个改法版本（不管提案还是草案），一起做个对比，也可以称为“备忘录”吧。老肖也看到一些解读比较潦草粗略，关键点的信息可能未必到位，老肖干脆把其中的关键内容做成“字典版”，按照原文列出重要细节，供各位朋友查阅。

　　尽管这次930几乎不可能会改法了，不管延期或者怎样，EB-5法案在一年半载内发生改动，看起来是大概率事件。

　　各位或许能从这个“备忘录”里面，看出一些美国国会中关于EB-5改法的某些思路、以及发展演变的轨迹。如果下一版提案出现，老肖这篇汇总备忘录或许就可以拿来对比。

　　因为时间关系，老肖主要提取了一些要点，细节也未必做到足够精准，可能还有版本未收录，包括再早一些的版本（2014年有多版提案，感觉意义不大，后面各版多有覆盖），请各位朋友谅解，也欢迎一起来补足。

　　本文形成时间比较长，老肖期间跟Kelvin Luo律师、EB5Sir等专业人士做过讨论、吸纳了他们的宝贵意见，在此表示感谢！同时也感谢小伙伴帮我费心整理！

　　去年到现在，改法提案都有哪些版本？

　　以下按照时间顺序列出。

　　2012.12.5这版比较重要，老肖也做过解读，各位可以参考老肖之前的文章《EB-5的新法真的要来了吗？！12.5国会草案解读增补版》。

　　为了方便表述，下面就按照上述的日期顺序来描述各个版本。

　　来看看各版不断在做哪些改动？

　　关于EB-5区域中心法案的延长时间

　　关于投到TEA区域项目的最低投资金额要求（纷纷涨价）

　　以上各版中，只有一个提案是照搬现在的标准（$50万/$100万），其他全部要求涨价。如果改法，涨价的概率的确很高。涨了以后会发生什么呢？各位不妨看看老肖之前的文章《美国EB-5如果涨到80万美元，会发生什么情况呢？》

　　关于TEA（目标就业区）的认定标准

　　项目有了TEA也就可以享受最低投资额，相对非TEA会吸引数倍的投资人。比如现在投资到TEA地区的EB-5项目获得绿卡的投资人，已经占据EB-5每年绿卡人数接近98%的比例。目前TEA认定标准比较宽松、或者说有机可乘，使得大部分大都市项目也获得了TEA认定、从而吸引了绝大部分EB-5投资资金，这样乡村项目几乎没有切到什么奶酪，所以乡村派势力自然就想方设法推动TEA向乡村倾斜。

　　所以，几版改法，纷纷提出了各种苛刻的TEA认定条件，造成现在大都市项目普遍不能满足TEA认定标准，对城市派不断缩小“包围圈”。包括2015.12.5那版，有一个“特殊投资区域”的类别，是最接近现在的TEA认定状况，但这个类别在今年Goodlatte的版本中又被取消。乡村派尽管雷声大，可雨点怎么也下不来；城市派闷不做声，法力目前看来还是更胜一筹。

　　关于不同TEA类别所对应的签证配额

　　在词之前，EB-5关于各类别的配额（有无TEA、是否区域中心），尽管有所规定，但实际执行几乎没有区分，先来先得。但现在乡村改革派，为了鼓励某些有利于己方的类别或限制某些类别，在仅有的可怜巴巴的每年1万张绿卡配额里面，又人为作了区分限定。

　　关于就业计算的要求

　　项目的就业计算中，间接就业的上限设为90%，这一条细思极恐。按照Kelvin Luo律师的说法，是“暗藏杀机”！这可能是被行业忽略的一点，而且几版都没有对此进行过改动，有可能是大家都被TEA和配额等等吸引了注意力。如果工期超过24个月的建筑就业、包括通过经济模型计算的就业不被视为直接就业，这一条一旦实施，或将变成一个对现有大部分地产项目极为不利、争议巨大的问题点！（反过来说，如果建筑就业被视为直接就业，那么现在大部分项目可以满足要求，出这一条限制的目的又何在呢？）

　　这一点技术性比较强，老肖就不把这篇文章整的很长了，大家不妨看一下EB5Sir 2015年7月的文章《新提案就业要求严苛，EB-5大多项目将被釜底抽薪》，以及Kelvin Luo律师近期的映客直播上，关于提案的解读。这一条在几版提案中语焉不详，如果真是要往法案走，还有待进一步明确、可执行。

　　其他

　　这几份提案、草案，大部分是百页上下的内容。老肖也就不一一详细对比了（主要是老肖还不想老得那么快，嘿嘿），现在再把一些相对重要的，拿出来简述一下吧。

　　顺便说一下，越长的提案，恐怕议员们搞明白就越累，通过也就越难，呵呵~

　　老肖感受

　　关于这些提案或草案，各位朋友目前也不用太紧张，因为改法流程很漫长，至少是如下几步，所以延期的可能性的确很大：

　　（图片来自美国国会官网）

　　纵观这几版提案，能提出来体系化改革的，只有Grassley、Leahy、Goodlatte阵营这批人，他们其实基本是一家，提案也是拿同一版本修改沿用到现在。其他的提案，要么没有体系、只是在原有法案上稍微修补一下，要么根本不着边际。

　　几版提案连续看下来，基本是越来越苛刻。特别是那个“回溯条款”是很奇葩的一项。就算不考虑这一点，其他方面的标准也在收紧。当然也有几版比较友好的，不过声音比较小。不管嘴上怎么说，这批“声音比较响”的人对于EB-5法案的态度，目前还是“改而后用”，而不是“彻底封杀”，说明改法的局势还没有坏透。

　　好在Goodlatte这版没通过，有没有人惊出一身冷汗呢？

　　关于涨价，看起来概率非常高了。

　　关于配额，越来越紧。不过排期如果因此拖到不可接受的长度的时候，也就没人做EB-5了，反而会搞砸，失去了“良性发展”的改法初衷。

　　关于诚信监管，这个老肖一贯赞成。

　　还有一点，咱们中国投资人已经成为EB-5投资款的绝对主流，但美国国会几乎听不到中国投资人的声音。也没有多少机构为中国投资人讲话，大家都有点像“沉默的羔羊”。。。

　　备忘录的最后，来看看几个议员的尊容吧！