老肖话移民

EB-5改法观察之(二):关于TEA的定义变化及影响

对于EB-5的改法,老肖前面一篇聊的是涨价(见《EB-5改法观察之(一):关于涨价》),这一篇聊聊关于TEA的定义和影响。


“TEA”为什么这么敏感?


TEA,目标就业区。定义不重复,如果对TEA还不了解,老肖之前几篇文章提到过。


在EB-5不温不火的时代,TEA还没人关注。因为整个EB-5投资量就那么点。

但EB-5发展到每年递案量几千、甚至上万的时候,投向TEA地区的资金总量,就变得非常之大。

看一下近10年来EB-5的递案量情况:

(数据来源:美国移民局官网)

640.webp (15).jpg

(数据来源:IIUSA)


根据统计,2009-2016财年,通过EB-5获得绿卡的人群中,累计投入TEA项目的比例高达96.8%!而且没有下降的苗头, “RC+TEA”这个模式近8年的平均比例是93.2%,看起来要一统江湖啦!


粗略估计,近9年通过投入美国的EB-5资金,高达168亿美金,其中,投入到“区域中心+TEA”项目的EB-5资金,应该在150亿美元上!!


如此肥硕的一块大蛋糕,哪个利益集团不眼红呢?

但因为TEA划分的规则不细致,让大城市项目有机可乘,所以各大核心城市、中心地段,随随便便就可以申请到TEA。地段的优势、地产项目的简单明了、铺天盖地的营销、便宜一半的投资额,这类项目当然吸引走了绝大部分EB-5资金。老肖没有做详细的统计,但根据近些年市场上项目的情况估算一下,可以确信投入大城市里面TEA项目的资金,绝对不会少于整个TEA资金的85%。


城市项目大口吃肉,乡村项目连汤都喝不到几碗,当然跟你贴身肉搏。

至于其他方面,比如保护投资人利益、国家安全之类,更多是借助“政治正确”提出的难以反驳的改法借口。



EB-5各版改法提案中,对TEA认定的不同


老肖在之前的文章EB-5改法提案备忘录&字典~没通过也让你一身冷汗?!,把到2016年9月为止各个版本的改法提案、草案做了汇总。

其中,关于TEA定义的部分,结合到今年5月的各个版本,增补如下:

640.webp (19).jpg

从上述14个版本来看,除了2个关停、1个未涉及价格的版本,对TEA的定义不是很统一。就算一直提出提案的Grassley、Goodlatte、Leahy的乡村派各版本,前后也有不少变化。另外,乡村派的版本,定义眼花缭乱、不易理解,感觉实际操作执行复杂。老肖之前也说过,如果要求TEA中“每一个”人口统计区的失业率都要150%,意义不大的,或者说是数学不好---要是用多个人口统计区来计算TEA,干嘛还要每个统计区都超过150%,直接用一个人口统计区就得了嘛?!而且,乡村派要加到TEA定义中的基建类项目、制造类项目,有多少会在城市区域呢?

这一点,老肖觉得移民局的版本最简单易行---TEA可以用直接毗邻项目所在人口统计区的多个统计区计算,平均失业率必须高于150%;或者就是之前乡村地区。如果使用这样的定义,之前城市特别常用的、把多个并不直接毗邻项目的统计区合并计算TEA的模式,未来将不能使用,这也将会取消相当多的大都市项目TEA资格,也就不再能享受最低投资优惠。



关于TEA变化,城市乡村怎么斗法?


TEA的定义不同,会造成最低投资额的差异。在当前的情况下,有没有TEA资格,是50万和100万美元的区别,这么大的差额将促使绝大部分投资人自然地选择TEA项目。上面引用的历史数据也说明:94%的投资人选择了TEA地区的项目。

改法后如果这个差额还是很大,仍然会造成投资人扎堆在TEA项目中。城市派心知肚明,所以,城市派要么尽量不要把TEA的定义变得对自己不利---但这看起来似乎是很难改变的趋势了,因为很多城市地产项目所在区域完全不像是失业率很高的区域,这颠覆了大部分人对TEA的认知、也的确跟最初设立TEA的初衷有些不符;城市派看起来已经对这一点不再努力坚守。要么,城市派就是尽可能减少TEA和非TEA之间的投资差额,即不要让TEA项目以相对“便宜很多”而“抢走”太多投资人。

这半年来,明显可见城市、乡村两派,在TEA和非TEA项目投资差额的争夺非常激烈。连Cornyn帮城市派提出的、差额12.5万美元(TEA 80万,非TEA92.5万),貌似都不能得到乡村派老干部们的认可·····



各位朋友,要做好心理准备,未来不少大都市的EB-5项目,有可能拿不到TEA资格,面临投资金额提高到近百万美元的可能性。这种情况下,城市、地产之外的EB-5项目,必将受到比现在多很多的关注。

从各种提案来看,乡村派的斗争策略非常清楚,那就是放几个大招,铁了心要把EB-5资金,从大都市的地产项目中,大量吸引到“真正的TEA项目”中来。

乡村派的主要三大招数是:

  • 重新确定TEA定义,非常严格,让现在城市项目无法获取TEA资格

  • 再把TEA项目最低投资金额的起点,和非TEA项目拉开较大的差距,越大越好(当前目标是20万美元)

  • 另外再加一个保底方案---给TEA项目划分单独的绿卡配额,也就是未来TEA项目的排期会比非TEA快很多很多!


老肖认为,最后一招才是最狠的!限于篇幅的关系,关于EB-5各版改法提案中对签证配额的分配,留到下一篇再聊了。


640.webp (21).jpg